112016Jul
Determinación ilegal de crédito fiscal en cumplimiento a resolución no firme

Determinación ilegal de crédito fiscal en cumplimiento a resolución no firme

Recomendación 09/2016 de la PRODECON.

En fecha 27 de mayo de 2016 la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (PRODECON) da a conocer en su página de internet la Recomendación 09/2016 relativa a la ilegal determinación de un crédito fiscal en cumplimiento a una resolución que no se encuentra firme por haberse impugnado mediante juicio de nulidad.

En el asunto en cuestión el contribuyente en calidad de agente aduanal se duele del crédito fiscal que le determina el SAT por concepto de cuota compensatoria, IVA, actualizaciones multas y recargos al considerarlo solidario responsable.

El referido crédito fiscal es impugnando por el contribuyente mediante recurso de revocación y posteriormente la resolución recaída al recurso mediante juicio de nulidad.

La autoridad determina crédito fiscal sin tomar en cuenta que la resolución se encuentra sub judice, es decir, no se encuentra firme, determinación que a juicio de la PRODECON transgrede los principios de legalidad, seguridad y certeza jurídica.

En juicio de nulidad se resuelve declarar la nulidad del oficio para efecto de que la autoridad emita una nueva resolución en la cual se revoque en forma lisa y llana aquella mediante la cual determina el crédito fiscal.

La autoridad argumenta que la resolución determinante del crédito fiscal se encuentra firme toda vez que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa no le notificó oportunamente la interposición del referido juicio de nulidad, y que además no existe forma de subsanar las violaciones a los derechos del contribuyente por tratarse de Cosa Juzgada.

Este argumento, a juicio de la PRODECON, resulta flagrantemente violatorio de la garantía de seguridad jurídica del contribuyente toda vez que no debió trasladar su responsabilidad al hecho de que el TFJFA no le notificó sobre la interposición del juicio, pues es la Autoridad quien tenía la obligación de constatar la firmeza de la resolución recaída al recurso de revocación; es decir, solicitar al SAT le informara si la resolución se encontraba firme.

Sirven de apoyo las tesis emitidas por la SCJN y por el pleno del TFJFA:

CREDITO FISCAL, INEXIGIBILIDAD DE HONORARIOS Y GASTOS DE EJECUCIÓN, ESTANDO SUBJUDICE EL. Este criterio medularmente señala que si se encuentra subjudice el crédito fiscal de donde proceden los honorarios y gastos de ejecución por haberse interpuesto recurso, siendo lo reclamado una prestación derivada de la obligación originaria, ha de seguir la suerte de lo principal hasta cuando sea exigible en definitiva la obligación principal de la cual se deriva.
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA. RESULTA ILEGAL SI LA AUTORIDAD EMISORA SE APOYA EN UN ACTO QUE SE ENCUENTRA SUBJUDICE. Este criterio señala que si a efecto de tener por no cumplidos los requisitos establecidos en una regla de alguna Resolución Miscelánea la autoridad se apoyó en la determinación contenida en una diversa, que ha sido impugnada por el contribuyente, y que a la fecha de emisión de la combatida se encuentra sub-judice, por no haberse resuelto en definitiva el juicio de nulidad o el juicio de amparo, en su caso, la resolución impugnada debe ser declarada ilegal, dado que la negativa de la autoridad se sustenta en un acto cuya legalidad no ha sido reconocida mediante resolución firme, y en tales condiciones no puede servir de sustento para la emisión de otros actos de autoridad.
En ese sentido, la PRODECON recomienda dejar sin efectos la resolución a través de la cual se determina crédito fiscal al contribuyente en carácter de responsable solidario.